IA Telematics : Télématique Assurance
Secteur Sensible : Potentiel Haut Risque
Le scoring de conduite télématique qui détermine la tarification d’assurance est potentiellement à HAUT RISQUE. L’Annexe III mentionne explicitement l’évaluation pour l’accès aux services d’assurance.
Pay-As-You-Drive (PAYD), Pay-How-You-Drive (PHYD), boîtiers connectés, scoring comportemental… La télématique révolutionne l’assurance auto depuis des années.
Mais attention : ces systèmes analysent le comportement individuel pour déterminer le prix d’un service essentiel. C’est exactement ce que l’IA Act vise à réguler.
Ce guide clarifie les obligations spécifiques pour la télématique assurance : quand c’est à haut risque, comment assurer l’explicabilité des scores, et les bonnes pratiques pour protéger les assurés tout en restant compétitif.
Par Loïc Gros-Flandre
Directeur de Modernee – Agence IA. Expert en conformité IA Act pour les secteurs réglementés.
Ce que vous allez apprendre
- → Pourquoi la télématique est potentiellement à haut risque
- → Distinction PAYD (kilométrage) vs PHYD (comportemental)
- → Explicabilité des scores de conduite
- → Articulation avec RGPD et données de géolocalisation
- → Plan de conformité pour assureurs et insurtech
Infographie : Classification des systèmes télématiques selon l’IA Act
🚨 Pourquoi la Télématique est Potentiellement à Haut Risque
Photo par Campaign Creators sur Unsplash
L’Annexe III de l’IA Act liste explicitement les systèmes IA à haut risque. Dans la section « Accès aux services essentiels », on trouve :
Annexe III – Point 5.a
« Systèmes d’IA destinés à être utilisés pour évaluer et établir le prix des polices d’assurance vie et santé pour les personnes physiques. »
🎯 Pourquoi la Télématique Entre dans ce Cadre
- 📊 Évaluation individuelle : Le scoring analyse le comportement personnel
- 💰 Impact tarifaire : Le score détermine la prime d’assurance
- 🚫 Accès au service : Un mauvais score peut entraîner refus ou résiliation
- 👤 Profilage comportemental : Analyse des habitudes de conduite
La logique est la même que pour l’assurance santé : un algorithme analyse des données personnelles pour déterminer le prix d’un service essentiel.
« Notre score de conduite détermine directement la prime. Si on entre dans la catégorie haut risque IA Act, on devra documenter l’ensemble du processus de scoring. »
— Directeur Actuariat, Assureur auto européen
📊 Distinction PAYD vs PHYD
| Type | Principe | Données utilisées | Classification IA Act |
|---|---|---|---|
| PAYD | Pay-As-You-Drive | Kilométrage uniquement | ✅ Minimal (si pas d’IA) |
| PHYD Basique | Pay-How-You-Drive | Comportement + bonus/malus limité | ⚠️ Vigilance |
| PHYD Avancé | Tarification dynamique | Scoring ML + impact majeur | 🚨 Potentiel haut risque |
| UBI Complet | Usage-Based Insurance | Multi-facteurs + refus possible | 🚨 Haut risque probable |
⚖️ Ce Qui Fait la Différence
Moins Risqué
- Simple mesure de kilométrage (pas d’analyse comportementale)
- Bonus uniquement (pas de malus significatif)
- Score indicatif (pas décisionnel)
- Humain valide les décisions tarifaires
Plus Risqué
- Scoring ML comportemental (freinage, accélération, virages)
- Impact majeur sur la prime (>30% de variation)
- Refus ou résiliation automatique basé sur score
- Tarification 100% automatisée
🚗 Quiz : Télématique et IA Act
🏢 3 Cas Pratiques Télématique Assurance
Photo par Scott Graham sur Unsplash
🚗 Cas 1 : Assureur Traditionnel avec Offre PAYD
Situation
Un assureur traditionnel de 2000 personnes proposant une offre Pay-As-You-Drive simple : boîtier GPS pour facturer au kilomètre. Pas d’analyse comportementale, juste le kilométrage.
Inventaire des systèmes :
- 📍 Boîtier GPS : Mesure kilométrage → Pas d’IA, simple calcul
- 💰 Facturation : €/km automatique → Règle métier, pas IA
- 📊 Reporting : Dashboards kilométrage → Analytics basiques
Classification : Risque MINIMAL. Pas d’IA comportementale, pas de profilage.
Actions conformité :
- ✅ Vérifier qu’aucun scoring comportemental n’est utilisé
- 📋 Documenter le système de facturation
- 🔒 Conformité RGPD pour données de géolocalisation
Budget estimé : 10-20K€ (principalement RGPD)
📱 Cas 2 : Insurtech avec Scoring Comportemental
Situation
Une insurtech de 80 personnes proposant une app mobile avec scoring de conduite ML. Le score impacte la prime mensuelle : -20% à +30% selon la note.
Inventaire des systèmes IA :
- 🧠 Scoring conduite ML : Analyse accélération, freinage, virages → IA
- 📊 Catégorisation risque : Classification ML en 5 niveaux → IA
- 💰 Tarification dynamique : Prime ajustée automatiquement → IA décisionnelle
Classification : VIGILANCE à HAUT RISQUE. Scoring comportemental avec impact tarifaire significatif.
Actions conformité :
- 📋 Documentation technique complète du modèle ML
- 💬 Explicabilité : l’assuré doit comprendre son score
- ⚖️ Audit biais : vérifier non-discrimination
- 🔄 Processus de contestation pour les assurés
- ✅ Formation équipes (actuaires, produit, tech)
Budget estimé : 60-90K€
🏢 Cas 3 : Groupe Assurance avec UBI Complet
Situation
Un groupe d’assurance de 5000 personnes avec plateforme UBI complète : boîtier connecté, scoring multi-facteurs, tarification temps réel, possibilité de résiliation automatique si score critique.
Inventaire des systèmes IA :
- 🧠 Scoring comportemental ML : Modèle complexe multi-variables → IA
- 📊 Prédiction sinistralité : ML sur risque accident → IA
- 💰 Tarification temps réel : Prime ajustée mensuellement → IA décisionnelle
- 🚫 Résiliation automatique : Si score < seuil → IA à impact majeur
- 📞 Chatbot service client : Explique les scores → Risque limité
Classification : HAUT RISQUE PROBABLE. Impact majeur sur l’accès à l’assurance et le prix.
Obligations haut risque :
- 📋 Documentation technique exhaustive
- ⚙️ Système de gestion des risques
- 📊 Audit de conformité et de biais
- 👁️ Supervision humaine pour décisions critiques (résiliation)
- 📝 Registre des incidents et anomalies
- ✅ Évaluation de conformité
Budget estimé : 100-180K€
« Notre système de résiliation automatique basé sur le score était notre plus gros risque IA Act. On a dû ajouter une validation humaine obligatoire avant toute résiliation. »
— CTO, Insurtech européenne
💬 Explicabilité et Articulation RGPD
Double Obligation
Pour la télématique, vous devez respecter IA Act (scoring) ET RGPD (données personnelles de géolocalisation). Les deux s’additionnent.
💬 Explicabilité des Scores de Conduite
L’assuré doit pouvoir comprendre pourquoi il a tel ou tel score. Ce n’est pas révéler tout le modèle, mais expliquer les facteurs principaux.
Exemples d’explications acceptables :
- 🛑 « Freinages brusques détectés : 12 cette semaine (moyenne : 5) »
- 🚗 « Vitesse excessive sur 8% de vos trajets »
- 📱 « Usage du téléphone au volant détecté 3 fois »
- 🌙 « Conduite de nuit : 25% de vos trajets (facteur de risque) »
Ce qu’il ne faut PAS faire :
- ❌ « Votre score est 65/100 » (sans explication)
- ❌ « Notre algorithme a déterminé votre risque » (boîte noire)
- ❌ « Consultez notre FAQ » (sans info personnalisée)
🔒 Articulation avec le RGPD
Les données télématiques sont des données personnelles sensibles :
- 📍 Géolocalisation : Permet de tracer tous les déplacements
- 🚗 Comportement de conduite : Profilage individuel
- ⏰ Horaires : Habitudes de vie déductibles
- 📊 Scoring : Décision automatisée au sens RGPD Art. 22
Obligations RGPD Spécifiques
- ✅ Consentement explicite pour collecte géolocalisation
- ✅ Information claire sur l’usage des données
- ✅ Droit d’opposition au profilage (Art. 21)
- ✅ Droit à l’explication des décisions automatisées (Art. 22)
- ✅ Minimisation des données collectées
📋 Plan de Conformité Télématique
Photo par Carlos Muza sur Unsplash
Cartographier les systèmes télématiques – Lister : boîtiers, apps, algorithmes de scoring, moteurs de tarification. Identifier ce qui utilise vraiment de l’IA vs règles métier.
Analyser l’impact sur l’assuré – Pour chaque système IA : quel impact sur la prime ? Peut-il entraîner refus ou résiliation ? L’IA décide-t-elle seule ?
Former les équipes (Article 4) – Actuaires, data scientists, équipes produit, souscripteurs, équipes sinistres. Attestation nominative.
Implémenter l’explicabilité – L’assuré doit comprendre son score. Dashboard explicatif, messages personnalisés, facteurs clés.
Auditer les biais – Vérifier que le scoring ne discrimine pas (âge, genre, lieu de résidence de façon disproportionnée).
Créer le processus de recours – L’assuré peut contester son score. Procédure claire, délai de traitement, décision humaine.
Monitorer et améliorer – Suivi des contestations, amélioration des explications, mise à jour documentation.
👥 Qui Former dans les Équipes Télématique ?
- 📊 Actuaires : Développent et valident les modèles de scoring
- 🧠 Data Scientists / ML Engineers : Créent et maintiennent les algorithmes
- 📱 Équipes Produit : Conçoivent les offres PAYD/PHYD
- 💼 Souscripteurs : Utilisent les scores pour tarifer
- 📞 Service Client : Expliquent les scores aux assurés
- ⚖️ Compliance / Juridique : Valident la conformité
Conseil Pratique
Si vous êtes déjà conforme RGPD avec des processus de profilage documentés, vous avez une bonne base. L’IA Act renforce ces exigences, notamment sur l’explicabilité et la supervision humaine.
💰 Simulateur Budget Conformité Télématique
❓ Questions Fréquentes IA Act Télématique
Potentiellement OUI. L’Annexe III de l’IA Act mentionne explicitement les systèmes IA utilisés pour évaluer et établir le prix des assurances vie et santé. Le scoring de conduite qui détermine la prime d’assurance auto entre dans cette logique : il évalue le comportement d’une personne physique pour déterminer son accès et le prix d’un service d’assurance. Une analyse approfondie est nécessaire pour chaque système, mais la plupart des solutions télématiques avec impact tarifaire automatique nécessiteront une conformité renforcée.
Oui, le Pay-As-You-Drive (PAYD) et le Pay-How-You-Drive (PHYD) sont concernés par l’IA Act si ils utilisent de l’IA pour analyser le comportement de conduite. PAYD simple (facturation au kilomètre sans analyse comportementale) peut être risque minimal. PHYD avec scoring comportemental IA (freinage, accélération, virages) qui impacte la tarification est potentiellement à haut risque. La clé : l’IA analyse-t-elle le comportement individuel pour déterminer le prix ? Si oui, vigilance renforcée.
Ça dépend. Le boîtier lui-même est du hardware qui collecte des données (GPS, accéléromètre, gyroscope). C’est le traitement de ces données qui peut constituer un système IA : si un algorithme de machine learning analyse les patterns de conduite pour générer un score comportemental, c’est un système IA concerné par l’IA Act. Si c’est un simple calcul de kilométrage sans analyse comportementale, ce n’est généralement pas considéré comme IA. La distinction clé : analyse comportementale prédictive vs simple mesure.
L’IA Act s’ajoute au RGPD, il ne le remplace pas. Pour la télématique, vous devez respecter les deux : RGPD pour la collecte et le traitement des données personnelles (localisation, comportement de conduite), et IA Act pour le système de scoring qui utilise ces données. Les données de géolocalisation sont des données personnelles sensibles. Le profilage comportemental pour déterminer une prime est un traitement à impact significatif. Consentement explicite RGPD + conformité IA Act sont tous deux nécessaires.
Oui, l’Article 4 de l’IA Act impose la formation des équipes utilisant des systèmes IA. Pour la télématique, cela inclut : les actuaires développant les modèles de scoring, les équipes produit gérant les offres PAYD/PHYD, les data scientists et ML engineers, les souscripteurs utilisant les scores pour la tarification, les équipes sinistres analysant les données télématiques. La formation doit couvrir : limites du scoring comportemental, explicabilité des décisions tarifaires, droits des assurés.
Le budget dépend de la complexité du système et de son impact sur la tarification. Estimation : Système PAYD simple (kilométrage seul) : 15-30K€. Système PHYD avec scoring comportemental : 50-100K€. Plateforme télématique complète avec tarification dynamique : 80-150K€. Détail : Formation équipes (Article 4) : 500€ par personne. Documentation technique et explicabilité : 20-50K€. Audit biais et non-discrimination : 15-30K€. Processus de recours client : 5-15K€. Les assureurs ont généralement déjà des process de conformité réglementaire à renforcer.
Formez Vos Équipes Télématique
Formation certifiante adaptée aux équipes assurance. Attestation Article 4 pour vos actuaires, data scientists et équipes produit.
- ✅ Classification systèmes télématiques
- ✅ Explicabilité des scores de conduite
- ✅ Attestation nominative conforme
- ✅ Finançable OPCO 100%
✅ Conclusion
La télématique assurance est un secteur où la vigilance s’impose. Le scoring comportemental qui impacte la tarification est potentiellement à haut risque selon l’IA Act.
Les 3 points à retenir pour la Télématique
- 1️⃣ PAYD simple = Minimal : Kilométrage seul, pas d’analyse comportementale
- 2️⃣ PHYD scoring = Vigilance/Haut risque : Selon impact sur la prime
- 3️⃣ Explicabilité clé : L’assuré doit comprendre son score
Formez vos équipes télématique avant la deadline de l’IA Act pour anticiper les obligations.
Ressources Officielles
- IA Act – Règlement (UE) 2024/1689 • Texte officiel
- CNIL – Dossier IA • Autorité française
- ACPR – Autorité de contrôle prudentiel • Régulateur assurance